Da hat Mr. Millsap eine starke ausdrucksweise betreffend der Namensgebung von Objekten.
Zitat:
|
People who, after the sermon, insist upon continuing to embed type information into the names of things are of course free to do so. However, I am also free to fantasize that the grammar police will make these people use their own naming convention at home until they see how ridiculous it is. The parents of Billy the Kid, Attila the Hun, Winnie the Pooh, and Frosty the Snowman were evidently afflicted with such a curse.
|
;-)
Und ich stimme, mit ganz wenigen Ausnahmefaellen, ueberein.
Es macht schlicht weg keinen Sinn pre/post-fix typisierungs Definitionen in eine Namenskonvention zu packen. Ausserdem ist es gem. meiner Erfahrung schwierig diese Projekt/Firma weit durchzusetzen und Inkonsistenzen zu vermeiden. Insbesondere in Umgebungen mit ineffektiver QA. Also Ueberlasse ich die Namensgebung dem cleveren Entwickler der einen bedeutungsvollen Namen fuer das Objekt findet...
Der benennt dann eine Klasse "Customer" mit einer Methode (Funktion) "getLastName" und nicht "ClCustData" mit "f_lstName".